VALORAÇÃO DA MATRIZ NUTRICIONAL DA FITASE E DA GOMA DE SOJA NA FORMULAÇÃO DE RAÇÕES PARA FRANGOS DE CORTE

Autores

  • Luiz Gustavo Nascimento Rostichelli State Technical School “Sebastiana Augusta de Moraes”, Centro Estadual de Educação Tecnológica Paula Souza, Andradina, SP https://orcid.org/0000-0001-6199-8933
  • Antonio Carlos de Laurentiz Department of Biology and Zootechnic, Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho”, Ilha Solteira, SP https://orcid.org/0000-0001-9553-730X
  • Rosemeire da Silva Filardi Department of Biology and Zootechnic, Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho”, Ilha Solteira, SP https://orcid.org/0000-0003-1271-6092
  • Rosemary Pereira de Pedrou Souza Department of Biology and Zootechnic, Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho”, Ilha Solteira, SP https://orcid.org/0000-0002-3596-6505
  • Matheus Sousa de Paula Carlis Department of Animal Science, College of Agriculture “Luiz de Queiroz”, Universidade de São Paulo, Piracicaba, SP https://orcid.org/0000-0003-2641-5987

DOI:

https://doi.org/10.1590/1983-21252020v33n425rc

Palavras-chave:

Aditivos. Emulsificante. Energia metabolizável. Fósforo disponível. Lecitina.

Resumo

O estudo foi realizado com o objetivo de avaliar se a valoração da matriz nutricional da enzima fitase e da goma de soja, de forma isoladas ou associadas, na formulação de rações de frango de corte compromete o desempenho na fase de 7 a 42 dias de idade e pode ser viável economicamente. Setecentos pintos machos de corte da linhagem Cobb 500 com 7 dias de idade foram distribuídas em um delineamento inteiramente casualizado, composto por 7 tratamentos e 5 repetições de 20 aves. Em cada fase os tratamentos consistiram em uma dieta padrão e mais seis dietas cujas matrizes nutricionais da enzima fitase e da goma, de forma isolada ou associadas, foram valorizadas na formulação das rações. A valorização individual da matriz nutricional da enzima fitase e da goma de soja, na formulação de ração para frango de corte, não comprometeu o desempenho zootécnico dos frangos, entretanto apenas a valorização da fitase mostrou-se economicamente viável, uma vez que inclusão da goma e sua valorização não contribuiu para a redução no custo de produção ou margem bruta em relação a uma dieta padrão.

 

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

AKECHI, B. V. Goma de soja na alimentação de frangos de corte: digestibilidade e desempenho. 2015. 43 f. Dissertação (Mestrado em Zootecnia: Área de Concentração em Ciência e Tecnologia Animal) – Faculdade de Engenharia, Universidade Estadual Paulista, Ilha Solteira, 2015.

ARAÚJO, J. M. A. Química de alimentos, teoria e prática. 4 ed. Viçosa, MG: Editora UFV, 2008. 596 p.

BEESON, L. A. et al. Hydrolysis of phytate to its lower esters can influence the growth performance nutrient utilization of broilers with regular or super doses of phytase. Poultry Science, 96: 2243-2253, 2017.

BORSATTI, L. et al. Apparent metabolizable energy of by-products from the soybean oil industry for broilers: acidulated soap stock, glycerin, lecithin and their mixture. Poultry Science, 97:1 24-130, 2018.

COWIESON, A. J.; WILCOCK, P.; BEDFORD, M. R. Super-dosing effects of phytase in poultry and other monogastrics. World Poultry Science Journal, 67: 225-236, 2011.

EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA- EMBRAPA. Centro de inteligência de aves e suínos - CIAS. ICPFrango/Embrapa. Disponível em: https://www.embrapa.br/suinos-e-aves/cias/custos/icpfrango. Acesso em: 22 jul. 2020.

FERREIRA, D. F. Sisvar: a computer statistical analysis system. Ciência e Agrotecnologia, 35: 1039-1042, 2011.

GÁLIK, B. et al. Feed additives affects the non-ruminats performace: a review. Animal Physiology, Nutrition and Welfare, 1: 41-47, 2019.

JIMENEZ, H. L. et al. Evaluation of high dietary phytase supplementation on performance, bone mineralization, and apparent ileal digestible energy of growing broilers. Poultry Science, 98: 811–819, 2019.

MANOBHAVAN, M. et al. Effect of super dosing of phytase on growth performance, ileal digestibility and bone characteristics in broilers fed corn-soya-based diets. Journal Animal of Physiology and Animal Nutrition.100: 93–100, 2015.

MELLO, E. S. Variação dos níveis de energia na dieta com goma de soja para poedeiras comerciais, desempenho e digestibilidade. 2017. 45 f. Dissertação (Mestrado em Zootecnia: Área de Concentração em Ciência e Tecnologia Animal) – Faculdade de Engenharia, Universidade Estadual Paulista, Ilha Solteira, 2017.

ROSTAGNO, H. S. et al. Tabelas brasileiras para aves e suínos: composição de alimentos e exigências nutricionais. 3. ed. Viçosa, MG: Editora UFV, 2011. 252 p.

SAKOMURA, N. K. Modeling energy utilization in broiler breeders, laying hens and broilers. Revista Brasileira de Ciência Avícola, 6: 1-11, 2004.

SOUZA, R. P. P. et al. Use of soybean gum as an emulsifier in diets for commercial laying hens. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 54: 683, 2019.

TEIXEIRA, E. N. M. et al. Suplementação da fitase em rações com diferentes níveis de fósforo disponível para frangos de corte. Revista Ciência Agronômica, 44: 390-397, 2013.

TREVISAN, R. B. Programas nutricionais e seu efeito sobre os índices produtivos e econômicos de frangos de corte. 2013. 82 f. Dissertação (Mestrado em Zootecnia: Área de Concentração em Qualidade e Produtividade Animal ) – Faculdade de Zootecnia e Engenharia de Alimentos, Universidades de São Paulo, Pirassununga, 2013.

VIÑADO, A. et al. Crude soybean lecithin as alternative energy source for broiler chicken diets. Poultry Science, 98: 5601–5612, 2019.

WU, D. et al. Comparison of 3 phytases on energy utilization of a nutritionally marginal wheat-soybean meal broiler diet. Poultry Science, 94: 2670–2676, 2015.

YU, B. et al. Exogenous phytase activity in the gastrointestinal tract of broiler chickens. Animal Feed Science and Technology, 117: 295-303, 2004.

ZHANG, B. et al. Effect of fat type and lysophosphatidylcholine addition to broiler diets on performance, apparent digestibility of fatty acids and apparent metabolisable energy content. Feed Science and Technology, 163: 177-184, 2011.

Downloads

Publicado

22-10-2020

Edição

Seção

Zootecnia