INTERFERÊNCIA DE PLANTAS DANINHAS NA PRODUTIVIDADE DA CENOURA EM DOIS SISTEMAS DE IRRIGAÇÃO LOCALIZADA

Palavras-chave: Daucus carota L. Competição. Período de interferência. Gotejamento. Microaspersão.

Resumo

A interferência de plantas daninhas representa um dos fatores de maior impacto na redução da produtividade na cultura da cenoura. O objetivo deste estudo foi determinar os períodos de interferência de plantas daninhas na cenoura em dois sistemas de irrigação localizada. O delineamento experimental utilizado foi o de blocos casualizados, com três repetições, no esquema de parcelas subdivididas. As parcelas foram constituídas dos dois sistemas de irrigação (gotejamento e microaspersão), e as subparcelas corresponderam à duração da convivência com as plantas daninhas, constituídos de períodos de controle (no limpo) ou convivência (no mato) das plantas daninhas com a cultura (0, 10, 20, 30, 40, 50 e 120 dias após a emergência (DAE)). O início e o fim do período crítico de prevenção a interferência (PCPI), com base em uma perda de produtividade de 2,5, 5 e 10 % de cenoura comercializável, foi determinado pelo ajuste do modelo Sigmoide aos dados de produção relativa. A presença da comunidade de plantas daninhas durante todo o ciclo da cultura pode acarretar perdas de até 98% na produtividade. O PCPI variou em 16 dias entre os sistemas de irrigação utilizados. O cultivo da cenoura com e sem competição, sob o sistema de irrigação por microaspersão apresentou maior produtividade em comparação ao cultivo no sistema de gotejamento. No sistema de irrigação por gotejamento o PCPI foi de 23 DAE e no sistema de irrigação por microaspersão foi de 7 DAE, considerando perdas de produtividade de 5 %.

Referências

ALLEN, R. G. et al. Crop evapotranspiration: guidelines for computing crop water requirements. In: FAO Irrigation and Drainage Paper No. 56. Rome: FAO, 1998. 300 p.

BACHEGA, L. P. S. et al. Períodos de interferência de plantas daninhas na cultura do quiabo. Planta Daninha, 28: 63-70, 2013.

BARTLETT, M. S. An inverse matrix adjustment arising in discriminant analysis. The Annals of Mathematical Statistics, 22: 107-111, 1951.

BEZERRA NETO, F. et al. Productive viability and profitability of carrot-cowpea intercropping using different amounts of Calotropisprocera.Revista Caatinga, 32: 62-71, 2019.

BRIGHENTI, A. M. et al. Períodos de interferência de plantas daninhas na cultura do girassol. Planta Daninha, 22: 51-257, 2004.

BRIM-DEFOREST, W. B. et al. Weed community dynamics and system productivity in alternative irrigation systems in California rice. Weed Science, 65: 177-188, 2017.

CAMP, C. R. Subsurface drip irrigation: a review. Transactions of the ASAE, 41: 1353, 1998.

CARMO FILHO, F.; ESPÍNOLA SOBRINHO, J.; MAIA NETO, J. M. Dados climatológicos de Mossoró: um município do semi-árido nordestino. Mossoró, RN: ESAM, 1991. 121 p.

CARVALHO, A. D. F.; SILVA, G. O. Divergência genética entre genótipos de cenoura através de caracteres agronômicos. Revista Agroambiente, 11: 137-144, 2017.

CAVALCANTI, F. J. A. Fertilizer recommendations for the state of Pernambuco: 2ª aproximation. Recife, PE: IPA, 2008. 212 p.

COLQUHOUN, J. B.; RITTMEYER, R. A.; HEIDER, D. J. Tolerance and Suppression of Weeds Varies among Carrot Varieties. Weed Technology, 31: 897-902, 2017.

DOBRIYAL, P. et al. A review of the methods available for estimating soil moisture and its implications for water resource management. Journal of Hydrology, 458: 110-117, 2012.

FAHEY, C.; ANGELINI, C.; FLORY, S. L. Grass invasion and drought interact to alter the diversity and structure of native plant communities. Ecology, 99: 2692-2702, 2018.

FAOSTAT - Food and Agriculture Data. Produtividade da Cenoura. 2017. Disponível em: <http://www.fao.org/faostat/en/#data/QC>. Acesso em: 20 jan. 2021.

FERNANDO, N. et al. Glyphosate resistance of C3 and C4weeds under rising atmospheric CO2. Frontiers in plant science, 7: 910, 2016.

FREITAS, F. C. L. et al. Períodos de interferência de plantas daninhas na cultura da cenoura em função do espaçamento entre fileiras. Planta Daninha, 27: 473-480, 2009.

FREITAS SOUZA, M. et al. Can irrigation systems alter the critical period for weed control in onion cropping? Crop Protection, 2020: 1-7, 2020a.

FREITAS SOUZA, M. et al. Soil water availability alter the weed community and its interference on onion crops. Scientiae Horticulturae, 272: 1-10, 2020b.

GEALY, D. R. Deep phosphorus fertiliser placement and reduced irrigation methods for rice (Oryza sativa L.) combine to knock-out competition from its nemesis, barnyard grass (Echinochloa crus-galli (L.) P. Beauv). Plant and Soil, 391: 427-431, 2015.

HARGREAVES, G. H.; SAMANI, Z. A. Reference crop evapotranspiration from temperature. Applied Engineering in Agriculture, 1: 96-99, 1985.

HIRANVARACHAT, B.; DEVAHASTIN, S. Enhancement of microwave-assisted extraction via intermittent radiation: Extraction of carotenoids from carrot peels. Journal of Food Engineering, 126: 17-26, 2014.

KOUMANOV, K. S. et al. Application efficiency of micro-sprinkler irrigation of almond trees.Agricultural Water Management, 34: 247-263, 1997.

KORRES, N. E.; NORSWORTHY, J. K. Influence of a rye cover crop on the critical period for weed control in cotton. Weed Science, 63: 346-352, 2015.

LIMA JUNIOR, J. A. et al. Economic viability of a drip irrigation system on carrot crop. Journal of Agricultural and Environmental Sciences, 57: 15-21, 2014.

LI, X. et al. Spatial distribution of soil water, soil temperature, and plant roots in a dripirrigated intercropping field with plastic mulch. European Journal of Agronomy, 83: 47-56, 2017.

LINS, H. A. et al. Weed interference periods in sesame crop. Ciência e Agrotecnologia, 43: e000819, 2019.

MARTINS, D.; MARCHI, S. R.; COSTA, N. V. Weed interference periods on potato crop in Botucatu region, Brazil. African Journal of Agricultural Research, 8: 2224-2231, 2013.

MONTEIRO, A. L. et al. A new alternative to determine weed control in agricultural systems based on artificial neural networks (ANNs). Field Crops Research, 263: 108075, 2021.

PAMPLONA, J. P. et al. Seed germination of Bidens subalternans DC. exposed to different environmental factors. PLOS ONE, 15: e0233228, 2020.

PITELLI, R. A. Competição e controle de plantas daninhas em áreas agrícolas. IPEF, 4: 25-35, 1987.

SARDANA, V. et al. Role of competition in managing weeds: An introduction to the special issue. Crop Protection, 95: 1-7, 2017.

SHAPIRO, S. S.; WILK, M. B.An analysis of variance test for normality (complete samples). Biometrika, 52: 591-611, 1965.

SILVA, A. A. P. et al. Interference periods among weeds and soybean RR crops in the western center area of the brazilian state of Paraná. Planta Daninha, 33: 707-716, 2015.

SWANTON, C. J. et al. Integrated weed management: Knowledge-based weed managementsystems. Weed Science, 56: 168-172, 2008.

TAYLOR, S. H. et al. Drought limitation of photosynthesis differs between C3 and C4 grass species in a comparative experiment. Plant, Cell and Environment, 34: 65-75, 2011.

TURSUN, N. et al. The critical period for weed control in three corn (Zea mays L.) types. Crop Protection, 90: 59-65, 2016a.

TURSUN, N. et al. Row spacing impacts the critical period for weed control in cotton (Gossypium hirsutum). Phytoparasitica, 44: 139-149, 2016b.

Publicado
2021-03-03
Seção
Agronomia