LAS FUENTES DE INDETERMINACIÓN DEL DERECHO: UNA APROXIMACIÓN FILOSÓFICA

  • Marisa Iglesias Vila

Resumo

Este artículo profundiza sobre el problema de la indeterminación legal considerando si este fenómeno debería ser una preocupación importante para los abogados. En primer lugar, Iglesias explora algunas de las fuentes típicamente asociadas con la indeterminación legal (como problemas semánticos, la inclusión de conceptos esencialmente controvertidos y el uso de principios legales en decisiones judiciales) para mostrar que no existe una conexión directa entre esos factores y la ausencia de respuestas legales correctas. En segundo lugar, el documento subraya que la mayoría de los sistemas jurídicos proporcionan herramientas para evitar un uso arbitrario del poder en situaciones de indeterminación legal. Finalmente, la autora argumenta que cierto grado de indeterminación trae beneficios a la ley incluso cuando afecta la expectativa de predictibilidad, porque ayuda a alcanzar otros valores legales y objetivos básicos. Por lo tanto, este artículo tiene como objetivo explicar por qué, en escenarios de normalidad, el hecho de que la ley puede ser incierta en algunos casos no debería ser una preocupación importante para los abogados.

Referências

A.A.V.V. Las lagunas en el Derecho. Madrid: Marcial Pons, 2005.
AARNIO, A. Lo racional como razonable. Trad. E. Garzón Valdés. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1991.
ALEXY, R. Teoría de los derechos fundamentales. Trad. E. Garzón Valdés. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1993.
CAMPBELL, T. The Legal Theory of Ethical Positivism. Aldershot: Dartmouth, 1996.
CARRIÓ, G. Notas sobre Derecho y lenguaje. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1965.
COLEMAN, J. “Incorporationism, Coventionality and the Practical Difference Thesis”, Legal Theory, 4, p. 381-426, 1998.
COMMANDUCCI, P. “Principios jurídicos e indeterminación del Derecho”, en Navarro, Bouzat y Esandi (eds.) Interpretación constitucional: Bahía Blanca, , Universidad Nacional del Sur, 1999.
DWORKIN, Ronald. Taking Rights Seriously. Londres: Duckworth, 1977.
“Is Thee Really no Right Answer in Hard Cases?”, en A Matter of Principle, Harvard University Press, Cambridge, p. 120-145, 1985.
El Dominio de la vida. Trad. R. Caracciolo y V. Ferreres. Barcelona: Ariel, 1994.
ENDICOTT, T. Vagueness in Law. Oxford: Oxford University Press, 2000.
FERRERES, V. Justicia Constitucional y Democracia. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1997.
El principio de taxatividad en material penal y el valor normativo de la jurisprudencia. Madrid: Civitas, 2002.
FULLER, L. “Positivism and Fidelity to Law. A Reply to Professor Hart”, Harvard Law Review, 71, p. 630-672, 1958.
The Morality of Law (Revised Edition). New Have: Yale University Press, 1969.
GARCÍA MANRIQUE, R. “Acerca del valor moral de la seguridad jurídica”, DOXA, 23, p. 477-516, 2003.
GUASTINI, R. Distinguiendo. Estudios de Teoría y Metateoría del Derecho. Trad. J. Ferrer. Barcelona: Gedisa, 1999.
HART, H. The Concept of Law. 2. ed. Oxford: Oxford University Press, 1994.
IGLESIAS VILA, M. El problema de la discreción judicial. Una aproximación al conocimiento jurídico. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1999.
“Los conceptos esencialmente controvertidos en la interpretación constitucional”, DOXA, 23, p. 77-104, 2000.
KELSEN, H.“La garantía jurisdiccional de la Constitución (la justicia constitucional)” en J. Ruiz Manero (ed.), Escritos sobre la democracia y el socialismo, Debate, Madrid, p. 109-155, 1988.

LYONS, J. Lenguaje, significado y context. Barcelona: Paidos, 1991.
MORESO, J.J. La indeterminación del Derecho y la interpretación de la Constitución. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1997.
Principio de legalidad y causas de justificación, DOXA 24, p. 525-545, 2001.
Conflictos entre principios constitucionales, en M. Carbonell (ed), Neoconstitucionalismo(s). Madrid: Trotta, p. 99-121, 2003.
NARVÁEZ, M. Enunciados filosóficos vs. enunciados teóricos. El caso de la textura abierta del derecho, Analisi e Diritto, 2002-2003, p. 211-240, 2003.
NINO, C.S. Derecho, moral y política. Una revisión de la teoría general del Derecho. Barcelona: Ariel, 1994.
RAZ, J. Legal Principles and the Limits of Law, The Yale Law Journal, n. 5, 81, 1972.
Authority, Law, and Morality, en Ethics in the Public Domain, Oxford University Press, p. 194-221, 1994.
ROSS, A. Sobre el Derecho y la justicia. Buenos Aires: Eudeba, 1963.
SANCHÍS, Prieto. Sobre principios y normas. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1992.
SCHAUER, F. Playing by the Rules. Oxford: Oxford University Press, 1991.
SHAPIRO, S. On Hart’s Way Out, Legal Theory 4, p. 469-508, 1998.
SOPER, P. “Legal Theory and the Obligation of a Judge: The Hart/Dworkin Dispute”, en M. Cohen (ed.), Ronald Dworkin and Contemporary Jurisprudence, Rowman 6 Allanheld, Totowa, 1984.
WALUCHOW, Waldron. Inclusive Legal Positivism. Oxford: Oxford University Press, 1994.
WILLIAMS, Bernards. Ethics and the Limits of Philosophy. Cambridge: Harvard University Press, Mass, 1985.
Publicado
09-02-2018