Éthique et Bonnes Pratiques de Recherche
La REJUR adopte cette politique sur la base des recommandations du Committee on Publication Ethics (COPE), notamment les Principes de Transparence et de Bonnes Pratiques en Publication Savante (3ème édition, 2018), ainsi que les directives de la Web of Science. Ses dispositions s'appliquent aux auteurs, aux évaluateurs, aux membres du comité de rédaction, aux éditeurs invités et aux coordinateurs de dossiers.
La revue oriente son action selon les principes d'intégrité académique, de transparence et de responsabilité tout au long du processus éditorial. Tous les participants au processus doivent déclarer tout conflit d'intérêts de nature personnelle, académique, financière, institutionnelle ou professionnelle.
On entend par conflit d'intérêts tout type de divergence entre les intérêts privés d'un individu (intérêts concurrents) et ses responsabilités envers les activités scientifiques et éditoriales, de telle sorte qu'un observateur raisonnable pourrait se demander si le comportement ou le jugement de l'individu a été motivé par ses intérêts concurrents. Ce conflit s'applique tant à l'auteur qu'aux évaluateurs et aux éditeurs. En l'absence de conflit d'intérêts, une déclaration expresse est également attendue.
Devoirs des Éditeurs
Les éditeurs doivent décider de la publication des manuscrits sur la base exclusive de leur mérite académique, de leur pertinence scientifique et de leur adéquation au champ de la revue, conformément aux directives du Comité de Rédaction. Dans l'exercice de cette fonction, ils doivent respecter les normes relatives au droit d'auteur, au plagiat et à la diffamation, et garantir un traitement équitable aux auteurs, sans discrimination d'aucune nature.
Il incombe aux éditeurs de préserver la confidentialité des manuscrits et des informations y afférentes, en limitant leur diffusion au strict nécessaire pour l'évaluation éditoriale. Ils doivent agir avec transparence, protéger les données inédites et ne pas utiliser les contenus soumis sans l'autorisation expresse des auteurs.
Les éditeurs doivent également refuser d'évaluer les manuscrits (desk review) présentant des conflits d'intérêts résultant de questions concurrentielles, collaboratives ou d'autres relations avec l'un des auteurs, entreprises ou institutions liés aux manuscrits. Face à des soupçons ou des dénonciations d'irrégularités éthiques, les éditeurs doivent adopter des mesures diligentes et proportionnées, en collaborant aux éventuelles enquêtes.
Devoirs des Évaluateurs
Les évaluateurs doivent réaliser l'évaluation des manuscrits de manière confidentielle, objective et argumentée, contribuant ainsi à la qualité du processus éditorial. Leurs rapports doivent soutenir la prise de décision des éditeurs et offrir des éléments pour l'amélioration des travaux par les auteurs. L'analyse doit être conduite sur la base de critères académiques vérifiables, avec une exposition précise des arguments et l'indication, le cas échéant, des lacunes, des incohérences ou des opportunités d'amélioration, y compris concernant la littérature pertinente non citée.
Les évaluateurs doivent préserver le caractère confidentiel des manuscrits et des informations qu'ils contiennent, en s'abstenant de partager ou d'utiliser des données inédites à toute fin. Ils doivent informer rapidement l'éditeur de toute similitude substantielle avec d'autres travaux, et déclarer tout empêchement, indisponibilité ou conflit d'intérêts compromettant l'impartialité de l'évaluation. Dans ces cas, ils doivent refuser l'analyse. Ils doivent également respecter les délais établis ou informer, en temps utile, de l'impossibilité d'y répondre.
Devoirs des Auteurs
Les auteurs doivent s'assurer que les manuscrits soumis sont originaux, inédits et rédigés avec précision. La falsification ou la manipulation de données caractérise une faute scientifique, tandis que la republication ne sera admise que dans des situations exceptionnelles, avec l'autorisation de l'équipe éditoriale, sous la supervision du rédacteur en chef, et avec l'indication expresse de la publication initiale.
Les auteurs doivent garantir l'intégrité de l'autorat et de la soumission. Tous ceux qui ont contribué de manière significative à la conception, à l'exécution ou à la rédaction du travail doivent être identifiés comme auteurs, tandis que les contributions ponctuelles doivent être reconnues de manière appropriée. L'auteur responsable de la soumission doit s'assurer que tous les coauteurs ont eu accès à la version finale du manuscrit, ont approuvé son contenu et ont accepté la soumission.
L'inclusion de noms sans contribution effective ou l'inclusion ultérieure de coauteurs est interdite. Ces informations doivent être décrites dans le champ "Commentaires à l'éditeur" lors de la soumission de l'article.
Exemple de déclaration de contribution effective pour les manuscrits en coautorat : " [Nom de l'auteur] et [Nom du coauteur] ont contribué de manière équivalente à toutes les étapes de conception, de structuration et de rédaction du présent article, et ont procédé à la lecture et à l'approbation de la version finale soumise pour publication. [Nom du coauteur] a agi dans l'orientation, la structuration du texte et la révision de l'écriture, avec correction du contenu et révision linguistique ".
Les auteurs ne doivent pas soumettre le même manuscrit, ou des versions substantiellement similaires, à plus d'une revue simultanément, ni publier des résultats identiques ou redondants dans différents supports. Ils doivent également citer adéquatement les œuvres pertinentes pour la recherche et obtenir l'autorisation expresse pour l'utilisation d'informations obtenues par des moyens confidentiels ou par communication privée.
Tous les auteurs doivent divulguer dans le champ "Commentaires à l'éditeur", au moment de la soumission, si le manuscrit présente un conflit financier ou de toute autre nature pouvant influencer les résultats ou l'interprétation du travail. Toutes les sources de soutien financier doivent être déclarées.
Si les auteurs identifient une erreur significative ou une imprécision après la publication, ils doivent en informer immédiatement la rédaction et collaborer à la correction ou à la rétractation de l'article. Le non-respect de ces obligations pourra entraîner l'adoption de mesures éditoriales appropriées.
Les bonnes pratiques incluent également les devoirs éthiques relatifs aux recherches impliquant des êtres humains. La soumission de manuscrits impliquant de telles recherches doit être précédée de l'approbation d'un comité d'éthique de la recherche (CEP) ou de comités locaux pour les manuscrits internationaux, le cas échéant, conformément aux Directives pour les Auteurs.
Les textes acceptés sous réserve doivent être révisés selon les recommandations des évaluateurs. Si une suggestion n'est pas incorporée, l'auteur devra présenter une justification écrite. Toute erreur ou imprécision identifiée après la publication doit être communiquée à l'éditeur dans les plus brefs délais.
Le plagiat est interdit sous toutes ses formes, y compris la reproduction littérale sans indication d'auteur, la paraphrase sans référence à la source, l'utilisation de sources secondaires comme s'il s'agissait de sources primaires, la présentation du travail d'autrui comme le sien et la représentations d'un texte déjà publié comme inédit (autoplagiat).
Les soupçons de plagiat seront analysés par l'équipe éditoriale, avec garantie du droit de défense de l'auteur. Une fois l'irrégularité confirmée, elle pourra entraîner l'interdiction de nouvelles soumissions pour une période allant jusqu'à um an, outre la notification à l'auteur lésé et aux institutions de rattachement des personnes concernées.
Correction et rétractation de manuscrits
Des rétractations d'articles seront effectuées pour : i) les articles présentant des preuves claires de résultats non fiables, que ce soit par erreur, fabrication ou falsification ; ii) les articles contenant du plagiat ; iii) les découvertes publiées antérieurement sans attribution correcte aux sources ou sans autorisation éditoriale pour la republication ; iv) les articles contenant des données ou du matériel sans autorisation d'utilisation ; v) les articles violant le droit d'auteur ou d'autres dispositions légales (diffamation, violation de la vie privée) ; vi) les articles résultant de recherches contraires à l'éthique ; vii) les articles publiés exclusivement sur la base d'un processus de révision compromis ; viii) les articles ayant fait l'objet d'un conflit d'intérêts capable d'affecter le processus d'évaluation ; ix) les articles présentant un usage inapproprié ou non déclaré de l'IA.
La REJUR adopte les procédures du COPE pour la correction et la rétractation d'articles selon les modalités suivantes :
-
Errata : utilisée pour identifier des erreurs factuelles, typographiques ou méthodologiques qui ne compromettent pas les résultats de l'étude.
-
Addenda : employé pour l'inclusion d'informations pertinentes qui ne modifient pas le contenu original de l'article.
-
Rectification partielle : applicable lorsqu'une partie seulement de l'article présente des incohérences, le document restant lié au texte original.
-
Rétractation : adoptée en cas d'erreur grave, de plagiat ou de manipulation de données, par décision du comité de rédaction (minimum de cinq membres), avec garantie du droit de défense des auteurs.
La rétractation ne s'applique pas aux litiges d'autorat sans preuve de faute professionnelle, aux erreurs corrigibles par d'autres moyens, aux situations sans preuve concluante d'irrégularité ou aux conflits d'intérêts n'affectant pas les résultats de la recherche.
Les demandes de correction doivent être adressées à l'éditeur par courriel à rejur.direito@ufersa.edu.br. Les allégations de faute professionnelle seront analysées par le rédacteur en chef au sein d'une commission composée de membres du conseil éditorial dans un délai de 90 jours. Le principe du contradictoire sera garanti. Si le jugement reconnaît des violations des directives éthiques, la rétractation sera publiée avec une note explicative liée à l'article original, conformément aux recommandations du COPE. Les articles rétractés restent disponibles avec un filigrane de rétractation.
Pour plus d'informations sur l'éthique et les bonnes pratiques en recherche, voir:
Principes de Transparence et de Bonnes Pratiques en Publication Savante – COPE:
Directives Éthiques pour les Évaluateurs – COPE:
Anglais: https://publicationethics.org/resources/guidelines/cope-ethical-guidelines-peer-reviewers
Politique d'Intégrité dans l'Activité Scientifique – CNPq:
Portugais: https://www.in.gov.br/en/web/dou/-/portaria-cnpq-n-2.664-de-6-de-marco-de-2026-691779232
